New York Yargıcı, OpenAI'ye Karşı Açılan Davayı Reddetti, Ancak Yeni Şikayet İçin İzin Verdi.

New York'ta bir federal yargıç Perşembe günü yapay zeka devi OpenAI'ye karşı, büyük dil modellerini eğitmek için Raw Story ve AlterNet haber kuruluşlarının makalelerini kötüye kullandığını iddia eden bir davayı reddetti.
ABD Bölge Yargıcı Colleen McMahon, yayın kuruluşlarının davayı desteklemek için yeterli zararı gösteremediklerini söyledi, ancak “anlaşılabilir bir yaralanma iddiasında” bulunabilecekleri konusunda “şüpheci” olduğunu söylese de yeni bir şikayette bulunmalarına izin verdi.

Raw Story'nin sahipleri 2018 yılında AlterNet'i satın aldı. Loevy + Loevy'den Raw Story avukatı Matt Topic, yayın kuruluşlarının “mahkemenin belirlediği endişeleri değiştirilmiş bir şikayet yoluyla giderebileceğimizden emin olduklarını” söyledi.
OpenAI sözcüsü yaptığı açıklamada, “Yapay zeka modellerimizi, adil kullanım ve ilgili ilkeler tarafından korunan ve uzun süredir devam eden ve yaygın olarak kabul edilen yasal emsallerle desteklenen bir şekilde kamuya açık verileri kullanarak oluşturuyoruz” dedi.

Raw Story ve AlterNet davayı Şubat ayında açtı. Yazarlar, OpenAI'nin popüler sohbet robotu ChatGPT'yi eğitmek için binlerce makalelerinin izinsiz olarak kullanıldığını ve istendiğinde telif hakkıyla korunan materyallerini yeniden ürettiğini söylediler.
Dava, OpenAI ve diğer teknoloji şirketlerine karşı yazarlar, görsel sanatçılar, müzik yayıncıları ve diğer telif hakkı sahipleri tarafından, üretken yapay zeka sistemlerini eğitmek için kullanılan veriler nedeniyle açılan davalar dalgasının bir parçası. Aralık ayında The New York Times tarafından OpenAI aleyhine açılan dava, bir medya kuruluşu tarafından açılan ilk dava oldu.

Benzer davalardan farklı olarak Raw Story ve AlterNet'in şikayeti OpenAI'yi telif haklarını ihlal ettiğini ileri sürmeden makalelerinin telif hakkı yönetim bilgilerini (CMI) hukuka aykırı bir şekilde kaldırmakla suçluyordu. McMahon, iddiaların reddedilmesi gerektiği konusunda OpenAI ile aynı fikirdeydi.
McMahon, “Burada gerçekten neyin tehlikede olduğu konusunda açık olalım” dedi. “Davacıların gerçekten telafi etmeye çalıştıkları iddia edilen zarar CMI'nin dışlanması değil”, ”Davacıların makalelerinin ChatGPT'yi geliştirmek için tazminat ödenmeden kullanılmasıdır.”

McMahon, yayın organları tarafından belirtilen zararın, davayı haklı çıkaracak bir seviyeye “yükseltilmiş bir zarar türü olmadığını” söyledi.
McMahon, “Bu tür bir zararı artıran başka bir tüzük ya da yasal teori olup olmadığını göreceğiz,” dedi. “Ancak bu soru bugün Mahkeme'nin önünde değil.”