ABD Yüksek Mahkemesi, Facebook'a karşı açılan menkul kıymetler dolandırıcılığı davasını reddetti.

ABD Yüksek Mahkemesi Cuma günü, Meta's Facebook'u sosyal medya platformunun kullanıcı verilerinin kötüye kullanımı konusunda yatırımcıları yanlış yönlendirmekle suçlayan bir menkul kıymet dolandırıcılığı davasında hissedarların devam etmesine izin verilip verilmeyeceği konusunda bir karar vermekten kaçındı.

Davayla ilgili tartışmaları 6 Kasım'da dinleyen yargıçlar, Facebook'un 2018 yılında Amalgamated Bank tarafından açılan toplu davanın devam etmesine izin veren bir alt mahkeme kararına yaptığı itirazı reddetti. Yüksek Mahkeme, davanın ele alınmaması gerektiğine karar vererek temel hukuki anlaşmazlığı çözmemeyi tercih etti. Yüksek Mahkeme, alt mahkemenin kararını yerinde bıraktı.

Mahkemenin davayı reddetmesi, herhangi bir açıklama içermeyen tek satırlık bir emirle gerçekleşti. Facebook anlaşmazlığı, bu ay Yüksek Mahkeme'nin önüne gelen ve özel davacıların menkul kıymet dolandırıcılığı iddiasıyla şirketlerden hesap sorma hakkını içeren iki davadan biriydi. Yapay zeka çip üreticisi Nvidia ile ilgili olan diğer dava ise 13 Kasım'da görüşüldü. Yüksek Mahkeme Nvidia davasında henüz bir karar vermedi.

Facebook davasındaki davacılar, şirketin 2015 yılında İngiliz siyasi danışmanlık firması Cambridge Analytica'nın karıştığı ve 30 milyondan fazla Facebook kullanıcısını etkileyen veri ihlaline ilişkin bilgileri yatırımcılardan hukuka aykırı bir şekilde sakladığını iddia etti. Davacılar Facebook'u, halka açık şirketlerin ticari risklerini açıklamalarını gerektiren 1934 tarihli federal bir yasa olan Menkul Kıymetler Borsası Yasasını ihlal ederek yatırımcıları yanıltmakla suçladılar. Cambridge Analytica'nın 2016 yılında Donald Trump'ın başarılı ABD başkanlık kampanyasıyla bağlantılı olarak uygunsuz bir şekilde toplanan Facebook kullanıcı verilerini kullandığına dair 2018 medya raporlarının ardından Facebook'un hisseleri düştü. Yatırımcılar, ellerindeki Facebook hisselerinin değer kaybını telafi etmek için kısmen belirtilmemiş parasal tazminatlar talep ettiler.

Söz konusu olan, Facebook'un önceki veri ihlalini daha sonraki iş riski açıklamalarında detaylandırmadığı ve bunun yerine bu tür olayların riskini tamamen varsayımsal olarak tasvir ettiği zaman yasayı ihlal edip etmediğiydi.

Facebook sözcüsü Andy Stone, “Yüksek Mahkeme'nin yasanın bu kısmına açıklık getirmeme kararından duyduğu hayal kırıklığını” dile getirdi.

Stone, “Davacının iddiaları temelsizdir ve bu dava bölge mahkemesi tarafından değerlendirilirken kendimizi savunmaya devam edeceğiz” dedi.

Facebook, “makul bir yatırımcının” risk açıklamalarını ileriye dönük beyanlar olarak anlayacağı için, uyarılan riskin halihazırda gerçekleşmiş olduğunu açıklamasının gerekmediğini savundu. Başkan Joe Biden'ın yönetimi davada hissedarları destekledi.

ABD Bölge Yargıcı Edward Davila davayı reddetti ancak San Francisco merkezli 9. ABD Temyiz Mahkemesi davayı yeniden görüşerek Facebook'un Yüksek Mahkeme'ye başvurmasına yol açtı.

George Washington Üniversitesi hukuk profesörü Alan Morrison, Yüksek Mahkeme'nin Facebook'un temyiz başvurusunu reddetmesinin ardından, davacıların bir davada taraflar arasında bilgi alışverişini içeren bir süreç olan keşif talebinde bulunmalarının bekleneceğini söyledi. Morrison, Facebook'un “kısmen geciktirme amacıyla, biraz farklı bir standart altında reddetme talebini yenileyebileceğini” de sözlerine ekledi.

‍